26.02.2024

Страницы


Свежие записи


Свежие комментарии


Рубрики


Метки


Архивы


Уважаемый Анатолий Иванович!

13.11.2012 admin

03.07.08 Генеральному директору

обласной телерадикомпании

Тютюннику А. И.

Уважаемый Анатолий Иванович!

В связи с проведением в нашем городе многоуровневых исследований, независимой группой, с целью определения предназначения города Чернигов и путей его развития, в бизнесинкубаторе (оф. 303) 05.07.2008, в 11:00 состоится круглый стол общественности города.

Просим вас прислать съёмочную группу для освещения важного для нашего города мероприятия на телевидении и радио.

Благодарим за взаимопонимание и сотрудничество.

С уважением руководитель Фонда развития

Алексей Кумейко.

В рубриках: Блог | Комментировать »

Святой град Чернигов правда есть

13.11.2012 admin

С древности на планете существуют места силы, которые имеют важное культурное, историческое и духовное значение для людей. На протяжении веков эти места аккумулируют духовную силу народа. Такими местами могут быть как природные объекты: горы, источники, так и созданные людьми, например, храмы, монастыри. Чернигов владеет таким бесценным потенциалом, который ставит город наравне с мировыми аналогами. Знаем ли мы как использовать наше духовное богатство? Какие правила поведения в таких местах, святых местах планеты?
Об этом шла речь на встрече в Экспертном клубе «Чистая политика».

Участие в обсуждении взяли:

— Юрий Трофименко, директор Центра Ахалар.
— Анна Романова, заместитель Черниговского городского главы.
— Сергей Малышко, церковнослужитель, представитель Спасо-Преображенского собора.
— Игорь Подгорный, кандидат психологических наук.
— Игорь Вареник, бизнесмен, черниговский ресторатор.

Юрий Трофименко: «За последние годы тотально изменилось восприятие человеком среды его обитания. Многие проблемы из локальных превратились в глобальные. Одна из базовых проблем – это нарушение баланса между человеком и природой.

Когда мы начали изучать, как же раньше народы поддерживали этот баланс, то вышли на понимание того, что на планете существуют определенные места, в которых человек активно взаимодействовал с энергией природой. Мы использовали название «святые места планеты», потому что в таких местах строили храмы, ставили святыни. Можно назвать это сакральной географией и представить как сеть, которая покрывает всю планету. Эта сеть представляет собой единый планетарный организм.

И если Чернигов рассматривать с этой позиции, то мы понимаем, что он имеет огромный духовный потенциал. Наши храмы можно поставить в один ряд с другими планетарными святынями. Например, Антониевы пещеры по утверждению международных экспертов не уступают индийским храмам Аджанты, которые находятся под защитой ЮНЕСКО. И печально то, что наша сокровищница пока на имеет такого признания. Поэтому идею необходимости достойной оценки духовного богатства нашего города, изучения его истории и культуры мы хотим донести до его жителей».

Анна Романова рассказала о необходимости продвижения Чернигова, как города легенд с богатой духовной сокровищницей: «Эта тема очень важна для нашего города. Черниговцы должны понимать, что живут в уникальном городе. Чернигов сейчас ищет свое уникальное лицо. Возможно, мы не можем конкурировать с другими городами в сфере индустрии развлечений, но в сакральном плане наш город должен быть в двадцатке святых мест планеты. Почему мы об этом не говорим и не строим на этом привлекательность города для туристов? Я уверена, что эта встреча положит начало для понимания огромной духовной ценности нашего города». Сергей Малышко предложил изучение духовной, культурной и исторической ценности города начинать со школы: «В школьную программу нужно вводить курс изучения духовной и культурной истории города. Что касается туристического аспекта, я бы посоветовал более четко расставлять акценты на интересах каждого туриста. Чтобы всем, кто посещает наш город, было интересно не только посмотреть на его красоту, но и прочувствовать всю его духовную силу».

Игорь Подгорный предложил свое видение решения проблемы: «Сейчас понятие «патриотизм» переходит на социальные структуры. Стоит подумать о том, что патриотизму нужно вернуть его исконное понятие: уважение к тому месту, где мы живем, откуда происходит наш род. Было бы здорово найти в Чернигове все места, которые в народе считались святыми, обозначить их на карте, облагородить, превратить в культурные места посещения. Когда мы будем помнить об этих местах, уважать их, может и жить в городе будет спокойней, счастливей, и болезней станет меньше, и агрессии».

Игорь Вареник: «Не хотелось бы, чтобы Чернигов превратился во всеукраинскую духовную здравницу, куда будут приезжать только лишь для того, чтобы зарядится энергией, ничего не отдавая взамен. Здоровым будет тот город, где царит радость, где положительную атмосферу создают его жители».

В рубриках: Блог | Комментировать »

Экоград Чернигов. Часть 1

13.11.2012 admin

КОНЦЕПЦИЯ

КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ

реконструкции и развития

«ЭКОГРАД – ЧЕРНИГОВ»

ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Краткое описание замысла Программы

Программа «ЭКОГРАД-ЧЕРНИГОВ» является интегральным синтезом целого ряда экологических, архитектурных, научно-производственных, туристических, образовательных и др. проектов и программ от­дельных авторов и коллективов, объединенных в единый эко-социальный Комплексный Пакет.

Её Основной Замысел – создание на территории г.Чернигова и области комплексной туристической ис­торико-архитектурной, туристическо-развлекательной зоны отдыха и научно-экологического экспо-центра и экспо-града, наглядно демонстрирующих удивительные технологии и высокое качество и стандарты жизни граждан новой социально-общественной системы Экологического Духовно-Единого Мира.

Как у человека в Обществе, так и у любого региона, в рамках страны и мира, есть своя судьба и своё предназначение. Поэтому, зная природо-социальные закономерности и законы интегрального программирования развития сложных систем, можно сделать развитие любого человека, региона или страны стабильным, счастливым и процветающим. Для этого необходимо, лишь изучив и поняв их предназначение, составить Комплексную Программу природо-социального Развития, – направив коллективные усилия не на борьбу и отрицание интересов друг друга, но на взаимо-дополнение идей, проектов и программ, имеющихся у всех ее участников.

Сфера деятельности Программы

— экология окружающей среды и жизненно-бытового пространства

— комплексный эко-туризм, развлечение и отдых

— духовное воспитание и образование

— общее духовно-универсологическое просвещение

— общественное самоуправление

— культура и искусство

— общественная наука и инновационное производство

— мелкое и среднее предпринимательство

— здоровье и здоровый образ жизни

— информационные технологии в социальной жизни и отношениях

— …….

География Программы

? Чернигов, черниговский район и область – населенные пункты, имеющие необходимую базу и условия реализации одного из проектов Программы

В рубриках: Блог | Комментировать »

ХААРП от Е. Мерлиц

13.11.2012 admin

Мне же разрешено говорить все, что приходит ко мне на ум через мое личное восприятие.
Поэтому и сейчас осмелюсь высказать то, что для меня как бы очевидно, опять же, это пока просто
мой взгляд, на один из вариантов разворачивающихся сценариев на планете, но с прицелом не на
краткосрочную, а на долгосрочную перспективу.

Буду идти по пунктам, как приходит сейчас. Возможно, получится не по последовательности.
Возможно, что-то забуду или скажу не так, как хотелось бы, ну да и ладно. Просто, если начну
выдерживать четко одну линию, могу потерять что-то, хотя уже сейчас знаю, что что-то потеряю.
Ну да ничего, может тогда в другой раз. Все равно, думаю полезно будет всем услышать
подобное, даже если это покажется сумасбродным.

А главную ниточку этого сценария я хочу связать вот каким образом. (Но хочу отметить, я эти
выводы делаю лишь на основании проведения анализа того, что лежит на поверхности и известно
многим. Я просто поискала связь между темы событиями, которые происходят, и попробовала
найти причину их, и корни происхождения).

Я хочу провести параллель между:

— Главной установкой на Аляске и ее филиалами, возможной связью их землетрясениями, цунами,
изменением климата, влиянием на психогенное состояние человека.

— Подземными существующими построенными пустыми городами,

— Неизбежности, с точки зрения математических и эзотерических данных по поводу переворота
Земли, смены полюсов.

-Сюда же пробные эксперименты при помощи новых технологий по удерживанию в обычном
состоянии (или же выравниванию, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств) Оси
Земли направленными ударами в разломы при помощи установок, подобных ХААРП, которые уже
есть по всему миру.

На мой взгляд, это очень эффективный метод, который даст возможность удержать ось без
переворота. То есть, когда Земля начнет переворачиваться в силу хоть одной из причин,
которые уже нами рассматривались ранее, можно сделать два взрыва, которые все и уладят.
Это технический вариант решения проблемы безнравственными особями. Почему? Потому что
будут катаклизмы сильнейшие. Мало кто выживет. Возможно, не все континенты сохранятся,
хотя, они в любом случае, скорее всего продрейфуют, и даже не все подземные города сохранят
свою целостность. Потому и нужно испытать их на прочность сейчас, устраивая землетрясения
искусственные, чтобы в случае чего, то было бы время подлатать свои пробоины. Потому что
потом такой возможности просто не будет. А ведь риск то для тех городов нужно уменьшить
максимально, раз заказчики и хозяева этих городов хотят иметь гарантии на выживание и
проживание в них.

Скорее всего, технически проблема удержания Оси будет решаться через землетрясение с одной
стороны планеты меньшей мощности, чтобы возник разлом (воронка), куда уйдет масса земли и
было куда сжиматься ей, в результате распирания ее недр с другой стороны из-за другого взрыва-
землетрясения с противоположной стороны планеты, вернее не планеты, а Оси планеты. Если
сделать взрыв гораздо большей мощности с той стороны, куда будет крениться Ось, то ударная

волна отбросит ее назад из-за взрыва. Но при этом планета как бы может расколоться. И для
того, чтобы она не разорвалась, и нужна воронка с противоположной стороны. Это, как торт,
разрезанный на кусочки. Кусочки легко смещаются один относительно другого, не изменяя
круглой формы торта, если перед этим один кусочек вынуть. То есть, два удара с разных сторон от
оси и удержат ее от переворота. Вот как можно использовать установки типа ХААРП, которым не
нужна мощность ядерного взрыва, то есть огромная мощность, на что обращает внимание Виктор
Петрович. Просто нужен точечный удар в нужное место в нужное время нужной мощности и
нужной частоты, чтобы спровоцировать разрыв земной коры там, где нужно будет
ориентироваться быстро и по месту, но на больших расстояниях. А ХААРП запустит две волны
нужной мощности, которые отразятся от атмосферы туда, куда нужно, и все! – технически задача
решена. Это те же опыты Тесла во всей красе, но уже не как опыты, а как реальная готовая
установка. Этот подход чисто технократический, за что неминуемо рано или поздно последует
расплата. Мы и так уже расплачиваемся за такой подход к планете, которую практически
опустошили от недр ее, как личинка колорадского жука, выевшего изнутри картошку. Потому и
имеем нынешние энергетические кризисы во всех отраслях.

— Сюда же автоматически прикладывается решение проблемы глобалистами по выполнению
задачи остатка на планете только «золотого миллиарда».

— Плюс обычная тактика выкачки денег у «денежных мешков», которые захотят остаться в
живых. Они многое сделают, чтобы не попасть в те точки на планете, когда: или произойдет
ожидаемый удар со стороны природы как объективный фактор. Или же при нанесении пробного
экспериментального удара установками ХААРП. То ли для выравнивания оси Земли, то ли для
апробирования мощности крепления подземных городов, или для укрощения то ли строптивого
народа, то ли строптивой страны, то ли строптивого правительства.

— Сюда же прикладывается ведущаяся ныне информационная лавина по поводу всего того,
что может случиться на планете.. И если внимательно посмотреть, то, странным образом, но
вариантов избежать этого почему-то не озвучивается. А ведь они есть. Они всегда есть.

Один из них – самый простой для технократов. Это построенные подземные города для
ограниченного количества людей. Ничего не чувствуете, почему информация становится
доступной? Здесь же бизнес включается. Чистый бизнес. И страх. А почему? Да просто потому, что
та элита, которая туда уйдет, будет нуждаться как в обслуживающем персонале, так и в тех, кто
умеет делать так, чтобы зарабатывать на всем этом деньги. Элита глобалистов даже под землей
попытается жить при помощи старых рычагов управления, подобных нынешним. Поэтому, даже
сейчас они попытаются заработать денег инстинктивно еще даже при не наступивших возможных
проблемах на планете. Даром что ль города строили? Нужно же компенсировать хоть как то
те затраты, которые понесены на строительство этих городов. И думаю, что расчет будет не
деньгами, а именно в их эквиваленте. Под землей, скорее всего, в ходу будет другая валюта.

Второй из них — абсолютно человечный. Он основан на человеколюбии. Лично я (и далеко не
только я) придерживаемся того, что при соответствующем духовном просвещении людей:

во-первых, включится общий механизм понимания наличия проблемы периодичности
возникновения и исчезновения человеческих цивилизаций с нашей планеты. Что это может
произойти и с нашей. И очень даже не так уж и далеко та черта, судя по нынешним достижениям
этой цивилизации. Во всяком случае, природа уже реагирует на все это противостоянием. Это
ведь очень щекотливый для всех вопрос. И как следствие, неизбежно, возникнет вопрос: а

почему? а можно ли что-нибудь изменить? И ответы на эти вопросы очень многое могут изменить
не только для каждого из нас, но даже на планетарном уровне. Все это работает. Человек –
главное действующее лицо в процессах творения ВСЕГО!!!! Потому что далеко не все решает
технология, за которой чаще всего стоит холодный и расчетливый ум, если эта технология
разрушает без возможности восстановления окружающую среду. Ведь окружающая среда не
бесконечна в привычном для нас ее физическом состоянии. Да, она бесконечна в общем, как
и человек, но форму ее очень ускоренными темпами изменяет именно человек, а не она сама,
забирая у нее все до точки невозврата к предыдущему состоянию. А готов ли сейчас человек
изменить свою форму, что рано или поздно в любом случае произойдет, но это пока неведомо
многим, так как форма и состояние планеты Земля изменится неизбежно. Все зависит от того,
каким будет это изменение. Ведь выбор даже сейчас за нами. То ли мы продолжим жить,
будучи творцами своей жизни во всем внешнем Мире, то ли уйдем как неудачно испекшийся
экспериментальный образец, подлежащий забвению. Но выход нам всегда можно найти. Из
любой ситуации есть выход. Как кто-то мне говорил, что в замкнутой комнате есть, как минимум,
четыре выхода.

— Вопрос самоорганизации общества путем предложения модульного развития по регионам, за
который очень ратует Виктор Петрович. Дело в том, что как бы каждый из нас не выпячивал себя,
что он лучший в чем-то конкретном, это не может стать отправной и решающей точкой для
изменения комплекса проблем, висящих над городом, страной, планетой. Нужно что-то общее
для всех и при этом легко реализуемое для всех даже в небольшом замкнутом пространстве. А
общим для всего, но сохраняющим свойства большего есть что? Правильно – элементарная
ячейка, еще сохраняющая свойства целостной системы, дальнейшее деление которой приведет
уже к утрате этих свойств. Аналог в физике – это молекула. И так! Наша задача определить этот
элементарный замкнутый цикл, который будет отражать свойство внешнего глобального цикла, и
совокупность которых не нарушит слаженности работы всех остальных, так как при этом может
оставаться автономной. При этом время уже такое, когда на повестку дня нужно выводить вопрос
не столько механизма народовластия от слова власть, сколько механизма народовластия от слова
владеть и организовывать продуктивный высокоэффективный труд, а не только управление этим
трудом. То есть, вариантов как управлять уже очень много в информационном пространстве, а вот
вариантов поэтапной реализации всех блоков, которые необходимы для обеспечения
жизнедеятельности населения в гармоничном сочетании с окружающей средой очень мало.
Думаю, в этом и проблема невосприятия людьми предлагаемых механизмов народовластия. Все
уже устали от того, что борьба идет за портфели, даже если она и обоснована. Люди жить лучше и
комфортнее хотят. И слышать хотят о конкретных мероприятиях, улучшающих их комфорт от
начала их рождения до глубокой старости. А значит, ребята, как ни крути, а предлагать народу
нужно модули готовые, совокупность которых даст качественный рост благосостояния всей
страны (для начала). Так что я поддерживаю Виктора Петровича, который уже устал трубить всем
нам, что замкнутый модуль, способный к самовыживанию и есть решением многих жизненных
вопросов. Пока не изменится даже наше восприятие того, что интеллектуальный труд – это,
извините, НЕ продуктивность производственная, которая нас обеспечивает всем необходимым на
материальном уровне, нам не поднять ни народное хозяйство, ни вообще никакой сектор
экономики. И никто не умаляет сейчас значение интеллектуального труда, но никто, опять же,
простите, не отменял производственный труд для интеллектуалов в человекообразном обществе
даже с точки зрения пространства внешнего. Не хорошо у природы только брать и быть
иждивенцем. А отдавать кто будет в виде своего личного участия по поводу облагораживания
почвы планеты Земля путем элементарного ухода за ней. Мы не в воздухе живем, а на земле. Так

что, будьте любезны, проявите уважение к этой земле любым из допустимых для вас методом, но
не только словами, но и делами. И потом, странное деление на труд интеллектуальный и
физический. Правда? Это что ж получается: простому работяге можно не быть интеллектуалом,
потому что эту миссию на себя взял кто-то другой, за что получил право вообще не работать
физически? Так может тогда интеллектуал и кушать не будет, потому что еда только при помощи
физического труда получается? Странно, однако. Гармонии нет. Пусть кто-то из них работает чуть
больше в одном направлении, и чуть меньше в другом, но не заменяет одно другим полностью.
Прореху получим в итоге и проигрыш.

— Вопрос создания маленького сообщества, как контрольной проверки удачности или неудачности
самоорганизации людей, ранее не занимавшихся профессионально физическим трудом
(например) на сельхоз угодьях или на промышленных мощностях, но способных организовать
один из действующих модулей.

Работать придется всем рано или поздно. Природа не любит иждивенцев. И тут никакой
скептицизм неуместен. Не урожай здесь во главу угла ставится, а организация модуля рабочего.
Я не понимаю, как этого можно не видеть? Почему палки в колеса вставлять даже на этапе
озвучивания прекрасной идеи? Почему не понять эту идею в корне? Неужели так сложно?
Наш Виктор Петрович ведь воду мутит не для того, чтобы каламутной ее сделать, а для того,
чтобы очистить как можно скорее. Потому что в нашей конкретной сложившейся ситуации не
столько труд как лакмусовая бумажка срабатывает, сколько готовность к нему есть показателем
готовности нас и к самоорганизации, за которую мы так сильно ратуем.

Да, Виктор Петрович перегибает палку с тем, чтобы все начать с нуля. Может и не надо нам будет
вообще ничего начинать делать по отдельности, так как по факту нет пока никакого желания и
готовности на это среди нас, но зато это могло бы стимулировать нас активнее перейти к поиску
тех, кто готов это уже делать, но просто не имеет механизма реализации. Например, в хозяйствах
каких-то.

Просто поднятая волна Виктором Петровичем могла бы стать пусковым механизмом чего-то
очень важного через нас и для других, но уже готовых к таким действиям или совершающих их
по внутренней интуиции, помочь которым у нас есть обязательство, принятое нами же для нас по
своей воле. Может, те же казаки, которые вначале схватились за идею, а потом исчезли, просто не
поняли важность создания таких модулей и именно потому и спасовали, решили, что неактуально
или излишне затратно, неперспективно? А ведь перспективно, еще как перспективно. Женя
Гигаури тоже устал уже всем трубить, что создавать общество, способное к выживанию и
проживанию можно успешно лишь, если работать по аналогии с законами природы. А эти модули
и есть аналогия.

Что еще я хочу сказать в поддержку таких замкнутых модулей, внутри которых и смогут
реализовываться все механизмы народовластия. Если предложить людям вариант, в котором
учтено максимальное количество стереотипных построений основных логических цепочек,
обеспечивающих замкнутость цикла обеспечения жизнедеятельности населения, включая
энергоресурсы, то это будет шпаргалка, по которой можно начинать строительство, не боясь
оказаться у краха. К чему я это веду? К тому, что хорошо иметь прекрасную идею, не завязанную
на привязку к полному циклу, а лишь на его отдельный этап. Но разве это продуктивно в нашем
случае? Время рационализаторства прошло, пора предложить обществу новый конструктивный
элемент системы. А то, мол, вот вам красивая идея, и делайте с ней что хотите!! А что делать???

Как сделать так, чтобы она не была испорчена? К чему я веду? Попробую объяснить примером. Я
в прошлом сезоне вырастила бурак, морковку…. Целый сезон лелеяла их, ухаживала, собирала,
в погреб все складывала, погреб облагораживала для хранения, вокруг погреба все дыры
мышиные и крысиные уничтожила. Да вот беда – недоглядела, что, видать, крыса одна уже
в погребе до того оказалась. А я закрыла его, и не заглядывала туда больше месяца, так как
нужды в том не было. А на этих выходных решила морковки да бурачка достать. Туда, ан нет
ничего. Ни единого!!!!! А это порядка пяти ведер в общей сложности. Весь пол рытвинами побит.
Прям кучи одна на другой. В отсеке картошка есть, но уже тоже много надъеденной, а другой
отсек полностью пуст. Вроде и не было там ничего….И крысы там тоже не оказалось. Она между
кирпичами таки прогрызла ход и ушла. Долго ей видать пришлось его прогрызать и место это
искать. Потому что даже цемент весь у основания стен подточен. И, похоже, что потом она друзей
своих привела, потому что одна ну никак она не смогла бы с таким пузом в пять ведер уползти. Во
как. Все циклы в своем модуле я предусмотрела, чтобы урожай вырастить, а вот сам урожай не
уберегла, потому что всего лишь один этап упустила и все потеряла.

Поэтому, мне понятно желание Виктора Петровича проверить работу своих модулей, основные
принципы которых сформулированы в КЕДРе. Потому что хочется предложить людям
апробированный вариант, а не филькину грамоту. Хочется быть спокойным за детище, которое
в жизнь выпускается уже. И ведь с нашей общей помощью тоже выпускается, а значит и общей
ответственностью. Понятное дело, что это не панацея от всех бед. Но это то, что скоро будет очень
востребовано, если люди начнут думать не о том, как придумать обмануть другого, чтобы самому
ничего конкретного не делать , а о том, как жить в гармонии с природой, а не только со своими
прихотями. И без работы на земле здесь не обойтись, иначе для пространства это иждивенческий
подход, а значит нечестный по отношению к планете.

— Теперь, что касается взгляда Солнца на все происходящее на планете Земля. Не секрет, что я
иногда задаюсь вопросами, ответы на которые подсматриваю немного необычным способом. Так
вот что было на днях. Я переживаю за тех жителей нашей планеты, которые ни сном, ни духом не
догадываются о тех экспериментах, которые проводятся и на них, и на планете, где они живут. Я
переживаю за нашу планету, которая вынуждена терпеть все это на своем теле. Я переживаю за
Солнце, которое вынуждено за всем этим наблюдать. И вот именно об этом и был мой запрос: что
пространство думает по поводу всего этого. Вы можете сейчас рассмеяться или подумать, что у
Елены не все с «крышей» нормально, но точно так же и я могу сказать, что привычное научное
обоснование того, что солнечная система возникла из случайно собравшихся космических тел, или
же они рождены из Солнца и являются его техническими производными, никем не доказана и так
же может вызывать улыбку во многом. Так вот, существует и другая теория о том, чем является
Солнце для нашей планеты, и как, и посредством чего развивается жизнь на нашей планете (и не
только), и где учитывается не только фотосинтез как жизнеопределяющий фактор. Могу сказать,
что научные обнародованные и принятые как общеправильные версии взаимоотношений
космических тел во Вселенной больше задают вопросов, чем дают ответов, и, следовательно,
другие теории, включая оккультные, в полной мере тоже имеют право на существование. Тем
более, что ответы они дают более согласованные по целостности всего, нежели наши
современные теории. Так вот. Я просто спросила у пространства: как же быть? Легко ли смотреть
пространству на то, что происходит на планете Земля? И думаете, кто отозвался на этот запрос?
Солнце!!!!! А по оккультным теориям именно Солнце несет ответственность за то, что происходит
на нашей планете с многих точек зрения. И оно никогда не погаснет для нас, еже ли на то не будет
причин необходимых. Другими словами не термоядерные реакции определяют период жизни

Солнца, как утверждают наши ученые, а его желание жить и поддерживать жизнь других (нас с
вами). То есть, по-другому, термоядерные процессы на себе Солнце регулирует само: захочет –
будет гореть, не захочет — погаснет. Так что уж простите меня за такое выражение, но Это Солнце
на том своем месте до тех пор, пока выполняет задачу, поставленную ему свыше для
поддержания нашей с вами жизни. Оно просто работает. Точно так же как и мы с вами ходим на
свои работы, и несет ответственность перед своим руководством за хорошо или плохо
проделанную работу. Все как в нашей привычной жизни. Только персонажи другие и масштаб
иной. И оно так же как и мы экспериментирует время от времени. Снова возвращаюсь к своему
запросу. Войдя немного в необычное состояние, я наблюдаю. Смотрю — откуда идет ответ. И вдруг
ко мне летит…..Солнце….оно огромное, оно не может поместиться даже в самых широких моих
объятиях…. Я прям отступаю назад в изумлении и удивлении…потому что оно, как испуганный
домашний кот или собака пытается вскарабкаться на руки к хозяину и уткнуться мордочкой к лицу
его, чтоб его погладили и пожалели из-за чего-то испугавшего его, так и Солнце вскочило ко мне
на руки. Вот этот огромный шар, желтый, не горячий, не холодный, мягкий и бархатный, против
которого я как букашка, спрятался у меня в руках. Хотя со стороны эту картину можно было бы
описать вот так. Я зависаю с широко раскрытыми объятиями в воздухе. А к этим объятиям как бы
прилип, даже прогнулся в области моих ладошек живой опечаленный огромнейший Солнечный
шар. Я ему с недоумением и жалостью: ну что ты? А он, ничего не отвечая, еще большую печаль
показал. Я тогда думаю, может мне нужно посмотреть, что внутри его? Может там ответ? Тем
более, что мое лицо просто уткнулось в него из-за его сферичности и мягкости. Я и заглянула
внутрь. Вот это было удивление. Тут я даже не знаю, что могут сказать на это уважаемые
оккультисты, потому что там никаких термоядерных реакций не происходило. Там было темно,
даже больше черно. Внутри оно не горячее, а даже ближе к холодному. То есть, получается, что
все то, что мы видим снаружи, не обязательно происходит внутри Солнца. Это может происходить
только на его поверхности. Я не знаю, как такое может сочетаться. Потому что я все же ищу
взаимосвязь и компромисс между научными познаниями, оккультными, эзотерическими….и т.д.
Так что этого я объяснить не могу. Но такие странные наблюдения с Солнцем у меня уже не
первый раз. То я вижу его реально, а не виртуально, квадратным. То оно в дверь превращается. А
теперь еще и показало, что там нет никаких термоядерных реакций. Что оно тоскует и печалится
как живое существо. А значит – все больше ломается мое предыдущее научно общепринятое
представление о нем как о звезде с определенным внутренним строением, и больше
устанавливается оккультное отношение к нему, когда оно может быть разным в зависимости от
обстоятельств. Как бы там ни было, но отношение мое к нему уже давно неординарное. И если
раньше мне многое казалось непонятным и даже, возможно граничащим с сумасшествием, из-за
отсутствия чего-то подобного с другими, то теперь я нашла тех, для кого это не представляет
сильного удивления. Более того, многое в их описаниях я увидела подобного со своими
наблюдаемыми картинками.

Вернемся же к нашим баранам. К людям, многие, а то и большинство из которых, ведут себя
сейчас как те животные. Даже Солнце опечалено, которое нас лелеет и растит. Мда, стоит
задуматься многим, к чему все катится. И даже если кому-то неприятно мое такое наблюдение
виртуальное, то все равно, выше приведенные мои измышления по другим поводам должны бы
были бы как-то что-то затронуть душу, чтобы начать на планете и другие процессы.

С уважением, Елена Мерлиц.

В рубриках: Блог | Комментировать »

О бюро переводов

13.11.2012 admin

В мире современных технологий и постоянно возрастающего прогресса очень важно быстро и четко ориентироваться для того, чтобы достичь поставленной цели в максимально короткий срок.

Сегодня представители всех стран мирового сообщества взаимодействуют друг с другом. Мы развиваем культурные, общественные, экономические, политические, дружеские и любые другие отношения, но не всегда достаточно хорошо понимаем своих партнеров, так как обычно не владеем языком их страны. В этом нет ничего удивительного. Ведь в нашем сегодняшнем мире существует более 6500 языков. И это проблема, которую сегодня можно решить с помощью специально обученных людей, называемых переводчиками. И поможет ее решить бюро переводов ДРУЖБА НАРОДОВ, современное международное переводческое агенство.

Бюро переводов ДРУЖБА НАРОДОВ работает на украинском рынке в течение 8ми лет. Высококлассные переводчики нашего бюро переводов помогают клиентам осуществлять свои планы. Профессионально подготовленный переводчик –это высокообразованный специалист, который обладает широким спектром знаний. Переводчик является основным звеном во взаимоотношениях между представителями разных народов и стран.

Переводчик — зто проводник между представителями не только разных народов, но и различных общественно — политических и социальных отношений, религиозных убеждений и вероисповеданий, культур и народных традиций. Как правило, переводчик — это специалист прекрасно разбирающийся в психологии человека.

Профессиональный переводчик обязательно владеет правилами профессионального этикета несмотря на то, что в наших высших учебных заведениях пока эту дисциплину не преподают. Каждому профессиональному переводчику необходима стажировка в стране, язык которой он представляет. Переводчику это необходимо для того, чтобы можно было погрузиться в атмосферу традиций и языка, изучаемой страны.

Бюро переводов ДРУЖБА НАРОДОВ имеет в своем распоряжении мощный потенциал профессионально подготовленных переводчиков, которые помогут ВАМ решить поставленные задачи и достичь поставленных целей. Мы можем предложить вам практически любые виды переводов: перевод договоров, перевод инструкций, перевод сайтов и многое другое.

В рубриках: Блог | Комментировать »

Листовка на флаг Чернигова

13.11.2012 admin

Д в и ж е н и е за Э к о л о г и ч е с к и й Д у х о в н о Е д и н ы й М и р

В рубриках: Блог | Комментировать »

Как победить темноту. Ответы Виктора Юшина. Система Результат

13.11.2012 admin

Чтобы победить темноту, нужно включить свет.

Или открыть глаза и если света не видно — снять ведро с головы.

И последняя фаза – привыкнуть к свету.

Каждому из нас много раз в жизни приходилось проходить фазу привыкания к свету. Пример с ведром на голове я ввёл сознательно, чтобы образно показать суть главной проблемы страны. На мой взгляд, она заключается в ограниченности современной системы образования. Чтобы убрать её искусственные границы, образно говоря, снять ведро с головы, нужна новая система знаний. Она не должна вступать в противоречия со старой, а органично её дополнять.

Что конкретно нужно для победы над темнотой?

Первое – это новая система универсальных знаний, позволяющая решать проблемы («Ученье – свет, а неученье – тьма»). Нас не учили решать проблемы. Нас учили решать задачи.

Второе – это желание человека научиться самому решать свои проблемы, образно говоря, открыть свои глаза и не надеяться на государственных чиновников и руководителей страны. У них, как правило, хватает своих проблем.

Третье – это получить новое образование, позволяющее человеку стремительно умножать свои личные мыслительные способности до необходимого уровня, достаточного для решения своих проблем в приемлемые сроки.

Четвёртое – это адаптация к реальной жизни, образно говоря, привыкание к свету. То есть, человеку, освоевшему новую систему знаний и проявившему в себе необычно высокие мыслительные способности, необходимо привыкнуть жить с ограниченными людьми, которые по разным причинам пока не хотят снимать своих вёдер с головы. Мало того, они ходят кругами на обрывистом берегу реки взявшись за руки и призывают всех следовать их примеру.

Человеку, который уже снял своё ведро, становится очевидным, что река подмыла берег и он вот-вот обрушится. Необходимо как можно быстрее отойти подальше от обрыва. Но люди его круга не отпускают его. Они крепко держат его за руки и говорят, что он сума сошёл; что он несёт чушь и совершенно напрасно считает подавляющее большинство всех современных учёных, писателей, политиков, домохозяек, дураками. Ведь не может же вся страна ошибаться.

Для человека, снявшего ведро, близость надвигающейся катастрофы становится очевидной. И он начинает об этом говорить всем своим близким и знакомым. Он не понимает, как они могут не видеть того, что ему очевидно. Оказывается, не могут и не смогут, до тех пор, пока сами не захотят снять своё ведро и получить просветляющие знания. До этого момента люди не готовы к своему просветлению.

Так вот, адаптироваться к реальной жизни, для человека с неординарными мыслительными способностями – это значит не рассказывать всем подряд того, чего люди не просят. Просветлённый человек не обязан говорить всё подряд из того, что он знает, но всё что он делает, он обязан знать. Достаточно просветлённый человек не призывает спасать мир, он спасается сам, в надежде на то, что если ему это удастся, то вокруг него многие спасутся.

Что уже есть из того, что нужно для победы над темнотой?

Первое – есть система универсальных знаний «Результат» и учебные технологии её ускоренного освоения. Она предназначена для оперативного решения личных, коллективных и общественно-политических проблем.

Второе – есть информация о том, что такая система создана и появилась на рынке образовательных услуг без рекламы. Просто информация. Это принципиальный момент для тех, кто уже готов и ищет возможность в сжатые сроки получить эти знания.

Третье – скорость получения этих знаний очень высокая. Она обусловлена новыми обучающими технологиями и составляет от одной до трёх недель по цене, доступной для людей со средним достатком.

Четвёртое – процесс адаптации осуществляется посредством организации видео-консультаций специалистов через скайп и их длительное сопровождение до состояния достаточного душевного комфорта.

Не достаточно дожить до времени, когда мысль потянется к народу.

Необходимо дождаться, когда народ потянется к мысли.

 

Юшин В.П.

22 марта 2011 г.

 

Подробности на сайте

В рубриках: Блог | Комментировать »

ПОСТУЛАТЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ОДЕЖДЫ

13.11.2012 admin

Л я ш е н к о А. Г.

E-mail: atl@mail.ru

Окончательно установлено, что скорость света «с» в вакууме равна 299 792 458 м/сек. При этом постулируется, что скорость движения источника света (ИС) никак не влияет на скорость распространения света. Как бы ни мчались лампа, фонарь, прожектор или лазер параллельно лучу, константу «с» превысить невозможно. Но это противоречит закону сложения векторов. Результирующий вектор суммы скорости света и скорости источника равен сумме слагаемых векторов. Такая нестыковка преподносится как один из незыблемых парадоксов теории относительности (ТО), противоречащая здравому смыслу. Но ссылки на здравый смысл трактуются сторонниками ТО как признак невежества.

Это одна «сторона медали». Вторая сторона касается теории существования эфира и попыток его обнаружения. Сторонники существования эфира считают, что это некая субстанция, занимающая все земное и космическое пространство. Планета Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/сек. Если эфир существует, будет иметь место так называемый «эфирный ветер», аналогичный воздушному ветру, который возникает и ощущается при езде, например на мотоцикле. Как обнаружить эфир? Да очень просто, решил Майкельсон и партнеры. Для этого необходимо направить луч света перпендикулярно направлению движению поверхности Земли, и от зеркала принять его обратно. Если эфир существует, то луч света при движении туда и обратно будет смещен «эфирным ветром». Нет смещения — нет эфира. Под такую идею эксперимента был разработан и сооружен интерферометр, прибор, за который Майкельсон получил Нобелевскую премию по физике в 1907 году. Были проведены тысячи экспериментов. Ни в одном случае смещение светового луча не наблюдалось. Отсюда был сделан и продекларирован на весь мир вывод, что нет никакого эфира.

Эти два постулата ТО (касательно постоянства скорости света в вакууме и отсутствия эфира) были внедрены более ста лет назад в теорию и практику космических и ядерных исследований. С тех пор появились ускорители элементарных частиц, космические телескопы с феноменальной разрешающей способностью, новейшие приборы и технологии исследования физических явлений. Тем не менее, скорость перемещения ИС упорно не желает влиять на скорость испускаемого в продольном направлении света. Луч света в направлении, перпендикулярном движению источника, не сдувается «эфирным ветром». Автором пересмотрено немало публикаций на эту тему начиная трудами отцов-основателей теории относительности и кончая современными «римейками». Не было обнаружено никаких попыток разгадать эти парадоксы. Поэтому возьму на себя смелость дать объяснения и утверждать, что нет здесь никаких парадоксов.

Причины, по которым не следует складывать скорость света со скоростью источника света (ИС), следующие.

Первое обстоятельство. Для математики правомочность сложения скоростей и их векторов не вызывает никаких сомнений. Есть некоторая величина, которая изображается размером прямой (модуль этой величины), есть ориентация, например на плоскости и есть признак направленности ( или ), указывающий на направление вектора. Про физическую сущность этой величины обычно не упоминается. В физике к векторным величинам относят силу, скорость, ускорение, импульс, напряженность. К скалярным величинам относят массу, объем, давление, температуру, плотность. Указанные только что величины могут превратиться из скалярных в векторные, если они меняют во времени или пространстве свою величину и направление. Газ может иметь неодинаковые плотность или температуру в разных частях объема. В результате плотность и температуру можно рассматривать как векторные величины. Далее, прошу обратить внимание, что физика как наука изобилует параметрами, полученными в результате умножения некоторых исходных (от природы) физических параметров. Сила равна произведению массы вещества на ускорение. Энергия равна произведению массы на квадрат скорости. Но нет ни одного показателя, полученного в результате сложения исходных величин. Нет смысла и необходимости складывать импульс и напряженность, силу и объем, температуру и давление. Точно так же не имеет смысла складывать скорость света и скорость движения ИС, так как это совершенно разные физические параметры. Источник света это материальное тело, имеющее вес, геометрические размеры. А свет это электромагнитная волна, которая, покидая ИС, не забирает у него массу, не меняет у него геометрические размеры и не отталкивается от него. Отсюда вывод: складывание вектора скорости ИС и вектора скорости света не корректно ни в научно-популярных книжечках для школьников, ни в фундаментальных трудах по астрономии, физике элементарных частиц.

Если эти рассуждения покажутся кому то неубедительными, прошу его опровергнуть тот факт, что скорость распространения звука в газах (воздухе), тоже не зависит от скорости источника звука. Каждый, кто услышал гул самолета высоко в небе, не находит его в том месте, откуда слышен звук. Потом выясняется, что самолет далеко впереди. Звук в воздухе движется со скоростью около 330 метров в секунду. И если самолет движется со скоростью, например 200 м/сек, то это не значит, что звук от двигателей «обязан» мчаться со скоростью 530 м/сек. И никто из специалистов по акустике не пытается объявить этот факт как парадокс. Никто не берется суммировать вектор скорости звука и вектор скорости источника звука. В этом нет смысла, ведь источник звука это материальное тело, а звук это колебания газа. Частицы воздуха в звуковом потоке не движутся со скоростью 330 м/сек, а только меняют своё состояние, оставаясь на месте. Скорость звука может зависеть от состояния среды, но весьма незначительно. На уровне поверхности земли и на высоте, например в пять километров она будет разная. Кто знает, может быть и в эфире (или в вакууме) скорость света тоже измениться, если его, к примеру, подогреть. Но увы, эфир не только нельзя подогреть. Его до сих пор не удалось обнаружить. «Свет это электромагнитные колебания». ЧЕГО? Что колеблется, если эфира нет. Астрономы, пользуясь теорией относительности, рассказывают увлеченно о том, что творится в галактиках на расстоянии в миллионы световых лет. Физики-ядерщики вдохновенно вещают про электроны, протоны, мюоны и т. д. Но что творится у нас под носом, в непосредственной близости от радиоантенны или источника света не знает никто. Дальше рассуждений про электромагнитные колебания (непонятно чего) дело не движется.

Второе объяснение. Как в оптике, так и в теории относительности все исследования со светом, результаты и выводы базируются на операциях над лучами света. Понятие «луч света» не имеет до сих пор четкого определения и эталона. Поэтому в наших исследованиях будет использоваться общепринятое понимание, а именно. Он должен быть подобен натянутой без провисания, бесконечно длинной нити, имеющей бесконечно малую площадь поперечного сечения. Длина этой нити может быть настолько бесконечно большой, что ею можно соединить любую заранее выбранную точку на Земле с самой отдаленной Галактикой. Бесконечно малую площадь поперечного сечения эта нитка-луч должна иметь потому, что в исследованиях скорости света и в поисках эфира эта площадь никак не используется.

Далее эту нитку-луч разбиваем условно на малые равные отрезки. Длина отрезков выбирается следующим образом. Наука «Оптика» утверждает, что наш луч имеет форму электромагнитной волны. Каждая волна обладает тремя характеристиками: амплитуда, длина волны (или частота) и фаза. Амплитуда и фаза нам не потребуется в дальнейших рассуждениях. Длина световой волны лежит в пределах 0,4 – 0,8 мкм. Выбираем срединное значение, например 0,6 мкм. Это и будет размер (длина) элементарных участков луча. Если считать, что скорость света равна 300 000 000 м/сек, то для прохождения длины в 6 мкм требуется 2 1014 сек. Таким образом можно утверждать, что малые отрезки луча, формируемые источником света в течение этого времени, покидают источник и «забывают» о его существовании. Становится очевидным, что за такой малый промежуток времени источник света можно считать неподвижным, даже если он движется со скоростью 8 км/сек, что составляет всего 0,0027 % от скорости света. Восемь километров в секунду это первая космическая скорость, максимальная какую может организовать человек и на которой можно поднимать вопрос (и то только теоретически) о проверке эффекта от сложения скорости ИС и скорости самого света. Так что опять таки, нет никакого парадокса. Так и должно быть.

Третье обстоятельство самое важное. Проведем аналогию со стрельбой из огнестрельного оружия. Допустим, что самолет истребитель летит на скорости 300 м/сек. В какой-то момент он делает выстрел из пушки. Снаряд получает по отношению к самолету скорость при выходе из ствола в 1000 м/сек. Результирующая скорость снаряда равна 1300 м/сек, так как на момент выстрела снаряд уже имел скорость в 300 м/сек. С точки зрения эксперимента масса снаряда и масса самолета вполне соизмеримы. А луч света до момента покидания ИС не существовал как снаряд в стволе орудия. Поэтому нельзя говорить, что луч имел какую-то массу и соответствующую инерцию, а в момент покидания приобрел скорость источника света. И как следствие, нет оснований вектор скорости света складывать с вектором скорости ИС.

В попытках обнаружения «эфирного ветра» правомочно применение этих же доводов. При движении луча света перпендикулярно движению Земли и возвращении его зеркального отражения вектор скорость ИС можно приравнять нулю на фоне скорости света. Вот почему и здесь движение ИС ни при чем.

В этом месте позволю себе небольшое замечание по теме. Во всех современных исследованиях физических явлений, в том числе и по скорости, на первое место обязательно выходит метрология. С немыслимой для начала ХХ века точностью определены как эталон метра, так и эталон секунды. Именно это позволило вычислить скорость света в вакууме с точностью до нескольких метров или с погрешностью в 10 процента. Касательно самого света все осталось как и сто лет назад. В современных исследованиях эфира никак не обозначены важные метрологические характеристики света. В чем он измеряется? В люменах, люксах, канделах, канделах на метр квадратный? Нет никаких упоминаний о коэффициенте отражения, коэффициенте пропускания, световую отдачу. Может быть, что в отчетах научных центров эти характеристики и присутствуют. Но в монографиях и статьях, с какими можно ознакомиться в библиотеке или в Интернете, и которые исчисляются тысячами, нет никаких метрологических характеристик света. А это дает огромные возможности для субъективного подхода к постановке задачи изучения скорости света, субъективной трактовки результатов эксперимента.

В настоящее время у каждого желающего может появиться компьютер или ноутбук с модемом для выхода в Интернет. Сайты с критикой теории относительности стали появляться десятками и сотнями. Сильно изменилась глубина анализа. Среди авторов стали появляться люди с высокими научными званиями. Тем не менее, качественно «картина» не изменилась. Подавляющее большинство ревизионистов и критиков теории относительности идут по одному и тому же пути, наступают на одни и те же грабли. Берутся отдельные позиции или комплекс вопросов и с помощью систем отсчета, интегрального и дифференциального исчисления доказывается несостоятельность ТО. Но все эти усилия не могут «потопить» эту теорию.

Одной из основных «фишек» ТО является идея, что временные характеристики событий зависят от системы отсчета. В защиту этого положения доказывается, «… что два события, одновременные в одной системе отсчета, в другой системе отсчета оказываются неодновременными.

Представим себе стержень АВ, движущийся с постоянной скоростью Vотносительно К-системы отсчета. В середине стержень находится лампочка «О», по концам – в точках А и В – фотоэлементы (рис. 6.3).

 

 

Рис. 6.3

Пусть в некоторый момент лампочка «О» дала кратковременную вспышку света.» (Кратковременная вспышка это аналог элементарного участка светового луча в 6 мкм.)

« Поскольку скорость распространения света в системе отсчета, связанной со стержнем (как и во всякой системе инерциальной системе отсчета), равна «с» в обоих направлениях, то световые импульсы достигнут равноудаленных от «О» фотоэлементов А и В в один и тот же момент времени (в системе отсчета «стержень») и оба фотоэлемента сработают одновременно.

Иначе обстоит дело в К1-системе. В этой системе отсчета скорость световых импульсов в обоих направлениях также равна «с», однако проходимые ими пути различны. Действительно, пока световые импульсы идут к точкам А и В, последние переместятся вправо (рис. 6.3) и, следовательно, фотоэлемент А сработает раньше, чем фотоэлемент В.

Таким образом, события, одновременные в одной системе отсчета, не являются одновременными в другой системе отсчета, т. е. одновременность в отличие от представлений ньютоновской механики являются понятием относительности. А это в свою очередь означает, что время в разных системах отсчета течет неодинаково.» [ 1 ].

Ошибочность идеи о том, что события, одновременные в одной системе отсчета, не являются одновременными в другой системе докажем с помощью ранее изложенного постулата о недопустимости сложения вектора скорости света и вектора скорости источника света (ИС). Несмотря на то, что ИС, установленный на стержне, движется вместе со стержнем, на фоне скорости света его следует считать неподвижным. Вектор скорости ИС равен нулю. Пусть в системе отсчета «стержень» указанная выше «кратковременная вспышка света» покинула лампочку «О» в сторону фотоэлемента А и в сторону фотоэлемента В в какой-то момент времени t. Если стержень находится в движении (например вправо), то систему отсчета «стержень» следует считать неподвижной относительно стержня в момент t, в который свет покинул источник и «забыл» о его существовании. Пока импульсы света будут двигаться со скоростью «с» фотоэлемент А будет приближаться а фотоэлемент В будет удаляться. Таким образом, течение времени (в понимании ТО) не зависит от системы отсчета и является абсолютным.

Но это еще не все. Сторонники ТО (назовем их апологетами) идут далее и пытаются доказать, что время не просто зависит от системы отсчета. Оно, оказывается, на «поводке» у скорости движения одной системы относительно другой и в движущихся системах идет медленнее. «Наша следующая задача – сравнить течение времени в разных инерциальных системах отсчета. Как уже говорилось, время измеряется часами, причем под часами имеется в виду любой прибор, в котором используется тот или иной периодический процесс. Поэтому в теории относительности принято обычно говорить о сравнении хода идентичных системах отсчета.

Наиболее просто этот вопрос можно решить с помощью следующего мысленного (т. е. в принципе возможного) эксперимента. Возьмем так называемые световые часы – стержень с зеркалами на обоих концах, между которыми «бегает» короткий световой импульс. Период таких часов равен интервалу времени между двумя последовательными моментами, когда световой импульс достигает какого-то определенного конца стержня.

Далее, представим себе две инерциальные системы отсчета К1и К, движущихся относительно друг друга со скоростью V. Пусть световые часы АВ неподвижны в К1 системе и ориентированы перпендикулярно направлению её движения относительно К – системы (рис. 6.5).

Рис. 6.5

Проследим теперь за «ходом» этих часов в обеих системах отсчета: К1 и К.

В К1 системе часы неподвижны, и их период

t0= 2l/c,

где l – расстояние между зеркалами, c – скорость света.

В К – системе, относительно которой часы движутся, расстояние между зеркалами также 1, ибо поперечные размеры тел одинаковы в разных инерциальных системах отсчета. Однако путь светового импульса в этой системе отсчета будет уже иным – зигзагообразным (рис. 6.5): пока световой импульс распространяется от нижнего зеркала к верхнему, последнее переместится на некоторое расстояние вправо и т. д. Поэтому световой импульс, чтобы вернуться к нижнему зеркалу, проходит в К – системе больший путь, причем с той же скоростью с. Значит, свету понадобится на это больше времени – больше, чем когда часы неподвижны. Другими словами, период движущихся часов удлинится – с точки зрения К системы отсчета они будут идти медленнее.

Обозначим период движущихся часов через t в К системе. Из прямоугольного треугольника АВ1А1 (рис. 6.5) следует, что 1 + (Vt/2)=(с t/2), откуда

t = (2l/c)/1 – ( v / c)2 . ( 6.5 )

А так как 2l/c=t0, то

t=t0/1-2,

где = v/c, v— скорость часов в Kсистеме.

Отсюда видно, что t t0, т. е. одни и те же часы в разных инерциальных системах отсчета идут по-разному: в той системе отсчета, относительно которой часы движутся, они идут медленнее, чем в системе отсчета, где они покоятся. Другими словами, движущиеся часы идут медленнее, чем покоящиеся. Это явление называют замедлением времени.», (с. 185), [ 1 ]. И далее, на основании поведения часов в движущейся системе в ТО делается фундаментальный вывод: «… время в системе, движущейся с часами, течет медленнее (для наблюдателя, относительно которого данные часы движутся). Это же относится и ко всем процессам, протекающим в движущихся относительно наблюдателя системах отсчета. » с. 186, [ 1 ], (подчеркнуто мною).

Эти рассуждения, доказательства и выводы можно опровергнуть путем применения небольшого количества фантазии и без сложных математических выкладок. Факт отсутствия одежды на короле становится очевидным если траектория движения зеркала В ( рис. 6.5 ) не параллельна траектории движения зеркала А. Стоит только повернуть траекторию движения зеркала В слегка (самую малость) по часовой стрелке вокруг точки В ( рис. 1 , а )

 

Рис. 1

и путь света из точки А в точку В1 будет меньше чем ct/2. Исчезает прямоугольный треугольник с прямым углом в вершине В и становятся неправомерными рассуждения о равенстве квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов. Нет гипотенузы и катетов в треугольнике АВВ1.А вместе с прямоугольным треугольником исчезает формула t=t0 / 1-2 для вычисления замедления времени в движении.

Пойдем далее, но вместо световых часов будем рассматривать «все процессы в движущихся системах». Поворачиваем траекторию ВВ1 до тех пор, пока стороны АВ и АВ1 не сравняются по величине ( рис. 1 , б ). В этом случае можно утверждать, что время в движении будет равно времени в состоянии покоя, т. е. t = t0.

Если и далее поворачивать траекторию ВВ1 , то время в движении во всех процессах будет уже меньше времени в состоянии покоя.

Но и это еще не все. Поворачиваем траекторию ВВ1 далее по часовой стрелке до тех пор, пока треугольник АВВ1 снова не станет прямоугольным, но уже с прямым углом в вершине В1 (рис. 1 ,в). В этом случае снова можно использовать равенство квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов и вывести выражение, аналогичное предыдущему, а именно

t = t0 / 1+2

из которого следует, что можно превысить скорость света (с разрешения корня квадратного). Так что все эти рассуждения и формулы типа t = t0 /1-2 притянуты «за уши» к несуществующей теме замедления времени и к математическому обоснованию невозможности превышения скорости света.

Аналогичные рассуждения правомочны и при поворотах траектории ВВ1 против часовой стрелки. Если по оси координат (ось Х ) отложить величину угла (рис. 2 ) от нуля и до /2 в положительном направлении, от нуля и до —/2 в отрицательном направлении, а по оси абсцисс (ось У ) отложить время t, то получится график зависимости «замедления-увеличения» времени не только от движения а и от направления движения, рис. 2

 

Рис. 9

Если кому то не нравится вращать траекторию ВВ1 вокруг точки В, можно эту траекторию пустить по окружности радиуса АВ с центром в точке А. Получится тот же результат.

Количество траекторий движения ВВ1 не три, как на рис. 1, а бесчисленное множество. Математик сказал бы: — множество мощности континуум. А траектория, по которой делается вывод о замедлении времени в движении, всего одна. Но сторонники ТО распространяют (без раскрытия причинно-следственной связи) свойства и выводы по этой одной траектории на всё множество траекторий, что очевидно не правильно, как и не правильно заявлять, что процессы ведут себя одинаково во всех системах отсчета. И тут же делается заявление: нет систем отсчета – нет процесса. Получается как в анекдоте:

— Прошла весна. Настало лето. Спасибо Партии за это!

Оказывается, что все процессы в мире происходят не по причине расхода и преобразования энергии, а благодаря системам отсчета. К стати если теорией относительности провозглашено, что во всех системах отсчета объекты ведут себя одинаково, то зачем рассматривать переходы из одной системы отсчета в иную? Там, где присутствует свет, система отсчета должна быть только одна, она же источник света, которую следует считать неподвижной.

Вот вам, дорогие читатели решение вопроса о замедлении времени. Стоит только выдернуть из основания ТО этот самый «знаменитый» корень квадратный и все сооружение рушится.

При желании теорию относительности можно разваливать не сразу, а по частям. Попытаемся экспериментально (на бумаге) проверить один из постулатов ТО, утверждающий, что поведение физических процессов не зависит от выбора системы отсчета. В качестве примера используем декларацию про увеличение массы тела при скоростях, приближенных к скорости светы.

Пусть масса тела в нашем мысленном эксперименте равна одному килограмму. Если тело разогнать до скорости 150 000 км/сек то масса уже будет равняться 1,154 кг. А если его разогнать до скорости 280 000 км/сек, то этот же показатель будет иметь значение в 2,786 кг. И в научно-популярной литературе и в академических изданиях предполагается (по умолчанию), что скорость тела увеличивается от нулевого значения. Итак, при скорости в ноль километров в секунду масса равняется одному килограмму. Если это тело разогнать от нуля до 150 000 км/сек, то масса тела равна 1,154 кг, при разгоне до 280 000 км/сек масса будет равна 2,786 кг. Так как (согласно ТО) поведение массы не зависит от выбора инерциальной системы отсчета, то имеем полное право принять за нулевую точку новой системы отсчета точку при V=150 000 км/сек. От вновь выбранной нулевой точки разгоняем нашу массу до тех же 280 000 км/сек. В числителе следует уже поставить не один килограмм, а 1,154 кг. Тогда в новой ИСО масса тела увеличится до 3,214 кг. Получается, что в двух разных ИСО масса тела будет разная при одинаковой конечной скорости в 280 000 км/сек.

А что будет, если в новой системе скорость тела принять равной 280 000 – 150 000 км. в секунду? Тогда в новой ИСО скорость в 130 000 км/сек и масса 1,154 кг дадут увеличение массы до 1,2805 кг. Опять таки получается, что увеличение массы напрямую зависит от выбора системы отсчета. Чистой воды субъективизм. Сколько систем отсчета столько и значений массы. Значит, системы отсчета неравноправны.

Литература

1. Иродов И. Е. Основные законы механики.- М. – 1975, — 256 с.

В рубриках: Блог | Комментировать »

Как проявить эффект озарения?

13.11.2012 admin

Юшин В.П.

6 апреля 2011 г.

Чтобы ответить на вопрос как проявить эффект озарения, нам следует разобраться с тем, что такое озарение по сути, как его получить и что оно даёт современному человеку.

Существует смысловое поле социальных понятий. Каждое понятие в этом поле имеет свой смысл и свои координаты. На краю поля находятся менее ёмкие по смыслу понятия. В центре поля самые ёмкие, например, такие как: вера, надежда, любовь, радость, счастье, блаженство, святость, преображение, общество, сообщество, социум, коммуна, демократия, справедливость, честь, совесть, мораль, нравственность, социализм, коммунизм и другие.

Направление движения от края поля с простыми понятиями к центру ядра самых ёмких понятий называется градиентом смыслового поля.

Из любой точки этого поля градиент показывает самый короткий путь к центру смыслового ядра.

Продвижение человека по градиенту смыслового поля – это самый короткий и быстрый путь обучения. В этом случае ему приходится осваивать только необходимые знания.

Выйти на градиент – это равнозначно тому, что найти свой оптимальный (т.е. праведный) путь ускоренного гармоничного развития.

Процесс обучения идёт по шагам: от самых простых понятий – к самым емким. Каждый шаг может быть достаточно и недостаточно полным.

Полным можно считать такой шаг, в процессе которого ученик получает достаточный набор универсальных знаний и умений, необходимых для успешного прохождения каждого из четырёх этапов жизни: выживания, роста, процветания и развития. Каждое успешное освоения очередного полного набора специальных универсальных знаний приводит ученика в естественное состояние просветления.

Просветление это результат синтеза в сознании человека необходимых универсальных знаний в единый образ оптимального пути к известной цели.

Продвигаясь по градиенту к ядру смыслового поля, ученик обучается последовательно решать ключевые проблемы трёх первых жизненных этапов. На четвёртом этапе, как только ученик достаточно хорошо поймёт смысл понятий ядра и целиком представит себе весь образ праведного пути, в этот момент в его сознании происходит инверсия смыслового поля. Оно как чулок выворачивается наизнанку и человеку открываются все связи между всеми, без исключения, социальными понятиями. Это потрясающее состояние глубокого осознания смысла всех социальных процессов, событий и явлений называется озарением или инсайтом.

Озарение это результат синтеза в сознании человека необходимых универсальных знаний для открытия новых путей и целей его развития.

То есть, если просветление – это осознание решения какой-то конкретной проблемы и реализации конкретного желания, то озарение – это осознание нового направления в развитии человека и постановка всех реальных промежуточных целей его жизни в виде новых возможных желаний.

Другими словами, просветление – частично-системное осознание новых способностей человека, а озарение – целостно-системное осознание его новых возможностей. Если возможности понимать как пока что не проявленные способности.

Для получения состояния озарения необходимы специальные ультравысокие технологии ускоренного совершения четырех полных шагов просветления.

Первый шаг – интеллектуальная технология интенсивного развития личных мыслительных способностей членов общества до первого просветления.

Второй шаг – социальная технология интенсивного развития коллективных мыслительных способностей членов сообщества до второго просветления.

Третий шаг – политическая технология создания реально действующего социума, позволяющего интенсивно развить коллективную интуицию до третьего просветления.

Четвёртый шаг – физиологическая технология создания реально действующих коммун, позволяющих интенсивно развить коллективное чувство-знания до состояния физического преображения и озарения.

С момента первого просветления человек начинает новую, более осознанную и осмысленную жизнь. Он не летит спасать мир, если его не просят. Он спасает себя, в надежде на то, что если ему самому это удастся, тогда вокруг него многие тоже смогут спастись.

При успешном прохождении первого просветления в организме человека запускается естественный процесс гармонизации деятельности всех его органов и восстановления их нормального функционирования. Он проявляется в том, что человек с каждым днём всё быстрее и быстрее находит решения своих личных проблем, сдерживающих рост его материального благополучия и неуклонно делает более рельефными свои чувства веры, надежды, любви и радости.

Озарённый же человек в состоянии запустить естественный процесс гармонизации деятельности членов трудового коллектива. И уже коллектив ускоряет процесс решения своих проблем, сдерживающих рост их духовного благосостояния и неуклонно делает более рельефными свои чувства счастья, блаженства, святости и преображения.

И самое главное, что озарённый человек максимально чётко представляет себе куда он идёт и какие конкретно знания и материально финансовые ресурсы ему нужны для достижения очередной цели своего развития.

Подробности на сайте http://bez-problem.biz

В рубриках: Блог | Комментировать »

БЕСКОНТАКТНЫЕ КАВИТАЦИОННЫЕ ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ. Часть 2

02.11.2012 admin

Предлагаем более производительный вихревой ЭГД’магнитотеплогенератор с вращением электрической дуги 9 в жидкости 2 и получением ЭГД ударной волны от кавитации ‘ интенсивной тепловой энергии. Такая оригинальная конструкция ТГ показана на Рис. 3. В случае выполнения одного из электродов или двух электродов 1,3 кольцевыми (цилиндрическими), при наличии немагнитных стенок цилиндрической электроразрядной камеры 1 и подведения к ним через электроды 4,5 постоянного напряжения появляется возможность внешним магнитным полем, например, от сильного кольцевого или дискового постоянного магнита 7, размещенного параллельно плоскости кольцевого электрода, привести электрическую дугу во вращение, причем с высокой скоростью ‘ вплоть до скорости звука и выше.

Таким образом, можно предельно интенсифицировать ЭГД’эффект для создания постоянной ударной волны в жидкости и возникновения кавитации в кавитаторах 8, совмещенных с перфорацией внутренних поверхностей стенок 1,3, что позволит упростить конструкцию ТГ и получить при ЭГДударной волне, при вращении электрической дуги, интенсивную кавитацию. В результате вращения электрической дуги 8 и сама жидкость придет во вращение, что позволит в целом резко повысить тепловыделение как от ЭГД’ударных волн жидкости, так и от интенсивной кавитации при соприкосновении с перфорированной стенкой 3.

При определенной, например конусной, конструкции электроразрядной камеры возможны совмещенные режимы ЭГД–реверсивного насосатеплогенератора. Для реверса направления вращения жидкости необходимо осуществить реверс полярности напряжения на электродах 1,3 путем переключения полярности напряжения от источника электроэнергии.

В рубриках: Блог | Комментировать »

« Раньше